Au coeur de l’actualité meurtrie par le terrorisme, la conférence a suscité un grand intérêt et a fait l’objet de plusieurs articles sur des médias nationaux, locaux, imprimés et en ligne. La prochaine édition de la Safe and Smart City Conference se tiendra en 2018 en Israël et se basera sur les recommandations et les conclusions des travaux de cette édition. La conférence se veut une étape majeure de la dynamique de dialogue et de partage entre la France et Israël sur l’innovation au service de l’amélioration et la sécurisation des villes de demain. Retrouvez le contenu des interventions en ligne sur ce site dès la semaine prochaine.Autour des thèmes de la cybersécurité, de la révolution digitale, de la radicalisation et du terrorisme, la deuxième édition de la Safe and Smart City Conference a rassemblé près de 300 participants et 36 intervenants répartis en 4 panels et 10 allocutions, totalisant 14 heures de réflexion sur la sûreté et la sécurité des villes intelligentes

M. Patrick Chambet, M. Corentin Le Reun, M. Serge Bertoldo, M. Rami Efrati et M. Gerard Maunier à leur table ronde sur les défis de la sécurité.

M. Yoram Cohen et M. Christian Estrosi lors du diner spécialement prévu après la Safe and Smart Conference.
 

M. Yoram Cohen lors de la journée conférence Safe And Smart.
 

M. Christian Estrosi, M. Frederic Pechenard, M. Yoram Cohen et M. Arié Bensemhoun lors de la cérémonie d’ouverture.

The post Succès de la Safe and Smart City Conference 2017 : La coopération franco-israélienne en matière de sécurité se renforce appeared first on ELNET.

The post Christian Estrosi revient sur sa visite en Israël et sa rencontre avec Netanyahou appeared first on ELNET.

Après les attentats de Nice et de Saint-Etienne-du-Rouvray, de nombreuses voix se sont élevées, parmi les politiques et sur les réseaux sociaux, pour réclamer l’anonymisation des terroristes dans les médias. Ce mercredi, la chaîne d’information en continu BFMTV et le quotidien Le Monde ont décidé de ne plus publier les photos des auteurs d’attentats «pour éviter d’éventuels effets de glorification posthume». La Croix, ainsi que la radio Europe 1 ont de surcroît annoncé leur intention de ne pas rendre publique l’identité des terroristes. Le directeur des rédactions du Figaro, Alexis Brézet, livre la position de la rédaction.

LE FIGARO. – Quelle est la politique du Figaro concernant la publication des noms des terroristes?

ALEXIS BRÉZET. – Ce sont des sujets dont nous parlons souvent entre journalistes, mais à vrai dire, pour nous, au Figaro, la réponse va de soi. Le nom des terroristes est un élément d’information objectif essentiel pour comprendre ce qui se joue sur notre sol, et notre devoir est de le porter à la connaissance de nos lecteurs ou de nos internautes. Ne pas le faire, ce serait alimenter les fantasmes complotistes de tous ceux qui estiment que les médias «nous cachent la vérité». Bien sûr, cette information doit être juste et sa divulgation ne doit pas mettre en péril le bon déroulement de l’enquête, ce qui suppose qu’elle soit vérifiée auprès d’une source policière ou judiciaire.

Et en ce qui concerne les photos?

La question, dans ce cas-là, peut se poser. Il y a, c’est vrai, le risque de «glorification» des terroristes. Il y a aussi celui de choquer les lecteurs qui peuvent se sentir agressés par ces clichés. Mais, d’un autre côté, il s’agit là encore d’une information dont on voit mal au nom de quel principe nous devrions la dissimuler à nos lecteurs ou à nos internautes. Je crois que tout est affaire de mesure, de prudence et de bon sens. Publier dans nos pages, ou sur notre site, une photo neutre et discrète du terroriste, c’est nécessaire. L’afficher en une ou le présenter dans une pose flatteuse à visée de propagande, nous nous l’interdisons, comme nous nous interdisons de publier les clichés ou les vidéos diffusés par Daech. Mais l’information prime. Surtout, ne tombons pas dans le piège de ce monde imaginé par Orwell où les noms des «méchants» (où s’arrêtera la liste?) sont systématiquement effacés des livres d’histoire.

Comment jugez-vous ce débat?

Je ne juge pas plus nos confrères qui font leur une avec la photo d’un terroriste que ceux qui choisissent de ne rien publier du tout. Nous croyons cependant au Figaro que la juste attitude est entre les deux. Si l’on veut lutter contre ce mal absolu qu’est le terrorisme islamiste, nous devons d’abord collectivement nommer les choses, nommer les gens, et les montrer. Méfions-nous de la «psychiatrisation» du terrorisme: les séides de Daech ne sont ni des déséquilibrés ni des mégalomanes dont le rêve serait de voir leur portrait dans les pages du Figaro ou du Monde ! Ce sont des combattants qui poursuivent des objectifs idéologiques, politiques et religieux. Leurs potentiels épigones, qui ne s’informent pas dans les grands médias, ne rêvent
pas de célébrité mais du paradis d’Allah! En Syrie ou en Irak, leurs visages n’encombrent pas les journaux: ils n’en massacrent pas moins les chrétiens, les chiites ou les yazidis… «Il faut Comment jugez-vous ce débat?

Je ne juge pas plus nos confrères qui font leur une avec la photo d’un terroriste que ceux qui choisissent de ne rien publier du tout. Nous croyons cependant au Figaro que la juste attitude est entre les deux. Si l’on veut lutter contre ce mal absolu qu’est le terrorisme islamiste, nous devons d’abord collectivement nommer les choses, nommer les gens, et les montrer. Méfions- nous de la «psychiatrisation» du terrorisme: les séides de Daech ne sont ni des déséquilibrés ni des mégalomanes dont le rêve serait de voir leur portrait dans les pages du Figaro ou du Monde ! Ce sont des combattants qui poursuivent des objectifs idéologiques, politiques et religieux. Leurs potentiels épigones, qui ne s’informent pas dans les grands médias, ne rêvent pas de célébrité mais du paradis d’Allah! En Syrie ou en Irak, leurs visages n’encombrent pas les journaux: ils n’en massacrent pas moins les chrétiens, les chiites ou les yazidis… «Il faut toujours dire ce que l’on voit. Surtout, il faut toujours, ce qui est plus difficile, voir ce que l’on voit», a écrit Charles Péguy. Voir ce que l’on voit – et le dire: c’est l’essence même de notre métier de journaliste.

Yohan Blavignat

The post Alexis Brézet : «Il est important de nommer et d'identifier ceux qui nous combattent» appeared first on ELNET.

Avec Nice, si l’évolution du terrorisme en France prend des allures de leitmotiv alors elle exige surtout de notre part une réaction différente. La répétition des attaques au cours des derniers mois ne doit plus seulement nous alarmer, elle ne peux plus seulement nous atterrer, l’état de la menace n’est plus seulement « d’urgence », d’ailleurs la notion d’état d’urgence laisse trop entendre que nous sommes-là face à une période extrêmement limitée dans le temps où toutes les mesures prises sont forcément exceptionnelles et donc extrêmes. Or la persistance et la multiplication des attaques terroristes bouleversent la donne, nous sommes entrés dans une nouvelle dimension de la menace et nous devons apporter de nouvelles réponses.

Les actes terroristes ne peuvent plus être considérés comme des épiphénomènes et être combattus comme tels, c’est-à-dire avec des « épi-mesures-d’urgence » (des militaires partout pendant quelques mois par exemple, et puis plus rien). L’heure est sans doute à repenser profondément notre système de défense anti-terroriste, à l’adapter à ce changement de paradigme : la menace terroriste n’est plus une variable mais une constante, il faut dès lors intégrer pleinement les moyens pour la combattre à tous les dispositifs déjà existants et en donner pleine conscience à la société française.

Il est sans doute en effet temps de former aussi les Français à ce nouveau contexte : la menace quotidienne d’une attaque à tout moment et en tout lieu. Ceci ne veut pas dire appeler à une société vivant dans la peur, bien au contraire. C’est prendre conscience qu’un mal lancinant nous guette en permanence : il ne s’agit plus seulement de se désoler pour les victimes en remerciant le ciel d’être sain et sauf mais d’apprendre à vivre avec la menace terroriste, y faire face au quotidien. Il faut changer les mentalités : si le risque zéro n’existe pas, la société ne peut pas tout attendre de l’Etat, elle doit être résiliente sans être résignée et se considérer comme partie-prenante du combat qu’il nous reste à mener.

Face à la menace terroriste persistante, plusieurs pays ont déjà opéré depuis longtemps une refondation de leur système de défense, au premier rang desquels Israël. A titre de recommandation générale, il s’agirait ainsi de regarder de plus près les dispositifs précis et la doctrine générale adoptée par l’Etat hébreu en matière de contre-terrorisme (comme l’ont fait récemment de nombreux médias français – Le Monde, L’Express, La Croix, le JDD, Les Echos, comme l’a fait très concrètement le maire de Cannes en faisant appel, dans la foulée des attentats du 13 novembre, aux services d’un ancien général brigadier de l’armée israélienne, Nitzan Nuriel, pour aider les autorités locales à sécuriser les événements du festival de Cannes). La société israélienne a su développer certains réflexes face à l’adversité, un esprit collectif et une capacité à réagir rapidement (le service militaire obligatoire rend les citoyens israéliens plus sensibles et préparés au risque terroriste, le port d’arme est autorisé mais contrairement aux Etats-Unis il est considéré davantage comme une nécessité qu’un droit et il est associé à une culture de la responsabilité).

Comment améliorer notre système de défense anti-terroriste aujourd’hui ? Nous proposons ici sept recommandations dont il nous semble urgent de discuter la mise en œuvre.

1 – Identifier et neutraliser les profils de terroristes en puissance. Sur 11 000 individus fichés S, seulement 160 auraient été interpelés, or l’expérience a malheureusement montré qu’un contrôle plus systématique aurait permis de mettre hors d’état de nuire plusieurs auteurs d’attaques contre notre sol. D’autres mesures concrètes comme la détention administrative sous contrôle judiciaire, les assignations à résidence, la construction de meilleurs critères, plus poussés, pour établir le lien entre banditisme et terrorisme (tous les terroristes qui ces derniers mois ont semé la terreur en France et en Europe ont des points communs – passé de petit ou moyen délinquant, condamnations pour des délits de droit commun, instabilité psychologique, etc), mais aussi le renforcement de notre cyber-sécurité, pourraient rapidement être prises.

2 – Envisager une restructuration des moyens policiers, judiciaires et carcéraux pour mettre en œuvre les solutions pertinentes et adaptées spécifiquement au terrorisme islamiste et à ses soldats. Comme c’est le cas dans les villes israéliennes pourrait-on penser à placer des unités d’élite anti-terroristes sous le commandement de la police, en coordination avec les services de sécurité intérieure ; à la mise en place d’un système d’intervention immédiate (en Israël, des urgentistes à moto se déplacent très rapidement sur les lieux de drame pour fournir les premiers soins de secours) ; au contrôle systématique des personnes et des sacs dans les lieux publics, à l’édification de rempares contre les attaques similaires à celle de Nice (avec la multiplication des attaques à la voiture bélier, Israël a mis en place trois-cent bornes anti-bélier – des poteaux sont disposés autour des abris-bus). Dans le cadre de la loi faudrait-il également envisager des centres de détentions spécialisées pour les apprentis terroristes ou terroristes avérés afin de les isoler et d’éviter le phénomène de contagion dans les prisons, souvent comparées à des « incubateurs de radicalisation » (Gilles de Kerchove).

3 – Engager le renforcement des capacités de nos services de renseignement et améliorer leur efficacité : meilleure exploitation des données, système de contrôle numérique, travail de proximité, développer davantage la surveillance électronique comme cela a déjà été fait aux Etats-Unis ou en Israël, veiller à la rapidité et à la transparence de la transmission des informations, à la coordination entre les renseignements nationaux, frontaliers, et internationaux. L’idée d’une NSA à la française a été soulevée par la commission d’enquête parlementaire sur les attentats et mériterait sans doute d’être creusée pour aller vers une meilleure centralisation de la lutte anti-terroriste.

4 – Lutter contre l’islamisme dans l’islam. Une seule ambigüité de la pensée tue aujourd’hui : ce n’est pas tant celle qui vise à confondre musulman et islamiste (il va de soi qu’il faut la combattre) mais celle qui laisse planer un doute sinistre quant au lien évident entre les actes terroristes commis et l’islam radical. Ces deux maux vont de paire, il faut le dire haut et clair et les combattre de front. Accompagnons les organisations musulmanes de France dans leur lutte contre les franges radicales qui s’approprient l’islam pour en faire une arme de terreur massive, aidons-les partout à confronter l’extrémisme caché des sources culturelles et religieuses de l’islam, comme l’ont fait d’autres religions ou d’autres pays (les Chrétiens pour enrayer la haine des Juifs dans le christianisme, l’Allemagne avec le nazisme) lorsqu’il a fallu se débarrasser d’idéologies destructrices.

5 – Lutter contre les manifestations et la propagation de l’islam politique sous toutes ses formes. L’intransigeance avec le respect de l’Etat de droit et des principes républicains est notre seule arme contre le développement de l’islam politique à tous les niveaux de la société. Le soutien visible à l’islam politique dans le domaine public devrait être interdit car c’est bien de ce radicalisme dont les terroristes se revendiquent lorsqu’ils commettent leurs ignominies. Concernant le profil des auteurs, il est d’ailleurs temps d’en finir avec certaines erreurs d’analyse : oui, les terroristes sont certainement des loups solitaires déséquilibrés et psychopathes mais ils n’en demeurent pas moins terroristes ; et Daech n’est autre qu’une bande de gangsters désarticulée, nul besoin donc de s’étonner que certains de ses soldats n’ont ni été recrutés ni été formés avant leur passage à l’acte, pas nécessaire non plus de s’attarder sur le fait qu’ils n’étaient pas de bons musulmans (qu’ils n’allaient pas à la mosquée, qu’ils buvaient de la bière ou qu’ils étaient bisexuels) : l’islamisme n’est pas une religion, c’est une idéologie politique. 

6 – Contrecarrer toutes les radicalités connexes (djihadisme, salafisme, complotisme) et toutes les formes et canaux d’incitation à la haine (relais économiques, digitaux, culturels et sociaux des islamistes, leurs idiots utiles ou complaisants, les propagateurs de discours haineux contre la France et les associations islamistes qui ne disent pas leur nom). L’islam radical et ses pourvoyeurs doivent être circonscris et nommés. L’islamisme n’est pas qu’une forme obscurantiste de la religion, c’est un nouveau fascisme. Les musulmans de France le rejettent mais se retrouvent parfois prisonniers car les radicaux prennent une position centrale en certains lieux de culte et menacent tous ceux qui souhaitent se distinguer d’eux. La liberté d’expression s’arrête lorsque l’on passe de l’opinion au délit. Le travail de déradicalisation passe ainsi par un filtrage minutieux, un travail de pédagogie et d’éducation qui permettra de contenir l’influence de l’islam politique et de ses relais au sein de notre société.

7 – Prendre la mesure du danger que représente le courant politique qu’un certain nombre d’intellectuels et de journalistes désignent à juste titre comme l’« islamo-gauchisme », ne pas tomber dans le piège de ceux qui voudraient nous faire croire que les attaques terroristes peuvent être expliquées (et donc comprises ?) comme des ripostes à nos interventions militaires extérieures. Comme si nous étions dans une guerre loyale, comme s’il pouvait y avoir une logique à la spirale apocalyptique de ces fous furieux ; d’ailleurs, les meilleurs experts anti-terroristes l’affirment, le seul motif qui pousse les terroristes à choisir un lieu plutôt qu’un autre n’est pas tant le symbole politique que la maximisation des victimes : la seule logique en présence est une logique de mort.

Après le choc de Nice et avec la mémoire fraîche de toutes les attaques que nous avons subi ces derniers mois et années, force est de constater la permanence de la menace terroriste et la nécessité d’engager une action volontaire et rapide pour réadapter notre système de défense dans son ensemble à ce nouveau contexte. Réarmons donc nos institutions et notre société des moyens nécessaires, à la fois militaires, policiers, de renseignements mais également politiques et psychologiques, pour endiguer inlassablement le terrorisme islamiste, l’évacuer progressivement de nos préoccupations et du quotidien de tous les Français. C’est désormais là la seule urgence. Si face au terrorisme nous ne parvenons pas à mettre en œuvre une nouvelle doctrine consistante, plus sûre d’elle-même, nous risquons de donner la victoire au populisme et à l’extrémisme en politique. L’enjeu n’est pas seulement celui de notre système de défense, il est question de l’avenir de notre société.

The post Après Nice : l’urgence est à repenser notre système de défense. appeared first on ELNET.

Prendre la mesure du tournant historique que nous vivons

Pour Gilles Kepel, politologue spécialiste de l’Islam et du monde arabe, « la classe politique ne comprend pas le bouleversement historique auquel nous sommes confrontés »[1], ni la façon dont fonctionne notre ennemi et le « logiciel » avec lequel il faut l’appréhender. Cette torpeur dans laquelle se trouvent figés un certain nombre de décideurs politiques leur fait oublier qu’ils ont le devoir d’éduquer les citoyens au fait même qu’ils ne peuvent compter uniquement sur le gouvernement dont l’action « traite les symptômes mais pas les causes. Cela rassure les gens mais cela ne suffit pas. »

La société doit aussi prendre part à la mobilisation, être plus alerte, faire preuve de plus de solidarité, lutter contre l’embrigadement. Les nouvelles générations n’ont jamais connu la guerre et rejettent toute forme de violence sur leur sol si bien que le terrorisme fait naître en eux « une peur viscérale de l’anarchie, comme si l’ordre social était sur le point de s’effondrer » affirme Gilles Kepel. A Nice, des victimes de toutes les confessions, toutes les origines, toutes les nationalités ont été touchées, témoignant de l’universalité du crime. Nous sommes face à une menace globale qui exige une réponse globale. D’où la nécessité d’agir collectivement pour mettre tout citoyen menaçant hors d’état de nuire. Il s’agit du combat de la vie contre la mort, de la civilisation contre la barbarie.

A cet égard les médias ont une part de responsabilité dans la « starification » des terroristes. A titre d’exemple, lorsqu’en mars 2012, trois militaires dont un de confession musulmane et quatre civils, dont trois enfants d’une école juive, ont été lâchement assassinés par Mohamed Merah à Montauban et Toulouse, les médias ont réduit ce tragique épisode en « Affaire Merah », mettant ainsi en lumière le nom du bourreau pour éteindre celui des victimes. Qui  est aujourd’hui capable de nommer les victimes de Montrouge, de l’Hypercacher, de la terrasse du Petit Cambodge ou de Magnanville ? Les journalistes participent à la radicalisation des faibles en inscrivant les terroristes dans la « légende ».

De la même façon, montrer les images de nos morts en continu contribue à faire triompher notre ennemi. Comme le dit Laurent Bigot, chroniqueur au Monde, « Pour les terroristes, la publicité est gratuite, elle est offerte par les médias et la classe politique (…) Les témoignages diffusés à l’antenne ainsi que les images confinent bien plus au voyeurisme qu’au devoir d’informer. Ce n’est plus de l’information, c’est de la mise en scène[1] ».

L’Histoire s’est accélérée en France et cette mutation a donné le sentiment que personne n’a eu le temps d’évaluer des réponses politiques pertinentes. Or, la France le pourra si elle est unie. Après le meurtre des deux policiers à Magnanville, plus de 5 000 personnes se sont rassemblées pour former la plus grande manifestation de soutien à cette occasion. Pour le Député socialiste Malek Boutih, « les esprits sont en train de basculer »[2]. Si la population attend des réponses sécuritaires musclées, celles-ci n’auront de sens que si les mentalités changent. « Face à la difficulté de détecter des gens qui basculent dans le terrorisme en quelques semaines, il faut surtout détecter ceux qui portent les idées qui y mènent ».

Nos ennemis rejettent notre société consumériste et hédoniste. En France, l’enseignement a été vidé de toute morale religieuse pour être investi par une morale laïque, sans dieu tandis que toute expression religieuse est mal vue ou réprimée, au nom de la laïcité souvent confondue avec l’athéisme. Notre propre culture s’est oubliée depuis 50 ans à force de déconstruction, de culpabilité, de haine de soi, dénigrant ce qu’étaient une nation, un peuple, des racines. Maintenant plus que jamais, il faut restaurer l’Etat et les valeurs républicaines.

Défaire l’Islam de sa radicalité et rendre le salafisme illégal

Au fil du temps, le discours intégriste s’est affiné, les techniques d’embrigadement se sont transformées en proposant une offre sur mesure aux différents profils intéressés. Après les attentats de janvier, Manuel Valls avait fait de la lutte contre l’islam radical une priorité : « L’islam de France doit prendre ses responsabilités », avait affirmé le Premier ministre, or quelles mesures ont été prises depuis la tuerie du Bataclan ?

Nous sommes confrontés à une guerre extérieure et intérieure qui nécessite une riposte forte et la communauté musulmane a un rôle important à jouer pour mettre au ban ce totalitarisme islamique. Le salafisme n’a pas de place sur le territoire de la République et pour cela, les organisations religieuses doivent mettre de l’ordre dans leur rang, expurger les textes de tout ce qui est contraire aux Droits de l’Homme.

La détection de la radicalité est devenue un enjeu primordial contre le terrorisme. Nos forces de sécurité intérieure ne peuvent intercepter tous les individus. La détection doit passer, en amont, par un dispositif adapté et qui implique la société. Les corps d’Etat et les acteurs publics doivent y figurer au premier plan.

L’islamisme, qui n’est pas une religion mais une idéologie politique, réduit le culturel au cultuel et politise le religieux. En créant une opposition entre le « monde musulman » et l’Occident, l’islamisme alimente une lecture déformée des conflits géopolitiques. Comme le dit Bernard-Henri Lévy, « ce n’est, plus exactement, une version de l’islam que pour autant que c’est, d’abord, une variante de cette forme générique de politique qui s’appelle, depuis un siècle, le fascisme ».

Les médias ont là aussi une part de responsabilité. En parlant de « psychopathes » ou « déséquilibrés », ils dédouanent en quelque sorte les terroristes. L’écrivain philosophe déclare ainsi : « Comme si les terroristes n’étaient pas tous, toujours, des psychopathes. Comme si les nervis nazis des années 20 et 30, les piquets des Sections d’assaut hitlériennes donnant la chasse à leurs ennemis, comme si les brutes SS préposées à l’éducation idéologique des masses allemandes avaient jamais été autre chose que des brutes psychopathes plus ou moins galonnées ». Assimiler le terrorisme à une pathologie est une faute morale car rien ne peut justifier la barbarie.

Développer un renseignement de proximité

 Les attentats qui frappent notre territoire depuis plusieurs années nous montrent la nécessité d’unifier notre renseignement, de lui donner plus de contenu technologique et de l’adapter en lui redonnant une dimension de proximité. L’absence de doctrine sécuritaire a contribué à creuser les failles de notre dispositif. Tout est à écrire et à inventer en l’absence de commandement unifié.

François Heisbourg, conseiller spécial de la Fondation pour la Recherche Stratégique, milite pour « la création d’une agence de l’antiterrorisme adossée à la Présidence de la République (…) en lieu et place du seul ministère de l’Intérieur ». Il appelle à la mise en place d’une vraie commission d’enquête sur l’état et l’organisation de nos services, notamment, et la nécessité de revenir à une police de proximité.

L’idée d’une NSA à la française avait été suggérée par la commission d’enquête parlementaire sur les attentats, présidée par le Député LR Georges Fenech, mais retoquée par le ministre de l’Intérieur, qui estimait que cela ajouterait un nouvel état au « millefeuille ». Pour conduire cette agence nationale, la commission proposait de créer une direction générale chargée de coordonner l’action de tous les services de renseignement et s’assurer qu’il n’y a pas de déperdition d’information entre services.

Le rapport de la commission remettait également en cause le renseignement pénitentiaire. Le cas d’Amédy Coulibaly, tueur de l’Hypercacher en janvier 2015, en est emblématique. Il s’agit d’un domaine dans lequel « tout est à faire », a reconnu le ministre de la Justice Jean-Jacques Urvoas lors de son audition. Condamné plusieurs fois, Amédy Coulibaly est sorti de prison sans que l’information ne soit transmise, ni qu’aucune surveillance ne soit prévue alors même que sa radicalisation ne faisait plus de doute.

Quant au cas de Samy Amimour, terroriste du Bataclan qui a pu aller en Syrie en 2013 malgré une interdiction de sortie du territoire, « il est emblématique des défaillances du contrôle judiciaire », estime le Député socialiste Sébastien Pietrasanta. « L’ancien juge d’instruction antiterroriste Marc Trévidic, pendant son audition, nous a expliqué que trafiquants de shit et terroristes font l’objet du même traitement, les seconds n’étant pas plus surveillés que les autres », explique le rapporteur de la commission.

S’inspirer du modèle israélien

Suite à l’attentat de Nice, une dizaine de quotidiens – La Croix, le Monde, Libération, La Dépêche etc.- ont analysé la pertinence du modèle israélien en matière de lutte contre le terrorisme et tenté de voir dans quelle mesure la France pouvait s’en inspirer.

L’Etat hébreu a connu sept guerres et deux intifadas depuis sa création en 1948. Il est mondialement reconnu comme un excellent exemple de la façon dont un pays peut anticiper les risques sécuritaires. La politique israélienne de lutte contre le terrorisme repose à la fois sur une stratégie défensive (zones de sécurité, barrières, points de contrôle militaires etc.) et offensive (infiltration, arrestations préventives, assassinats ciblés etc.).

En Israël, les autorités sont confrontées depuis plusieurs décennies à une réinvention permanente des modes opératoires terroristes. Depuis longtemps, les responsables de la sécurité israéliens savent que les transports publics sont des lieux sensibles car au plus fort de la deuxième intifada, pendant les années 2000, les bus et leurs stations étaient régulièrement visés par des attentats-suicides menés par des Palestiniens.

L’aéroport Ben Gourion est considéré comme l’un des plus sûrs au monde. En plus de leurs services de renseignement, les Israéliens ont développé à leur maximum les techniques de profilage. La dernière tentative d’intrusion dans un aéroport israélien remonte à plus de cinq ans, alors que les attaques au couteau menées par des Palestiniens sont quasi quotidiennes depuis le mois d’octobre 2015.

Face à la menace, la société civile a développé une étonnante faculté de résilience et un esprit défensif collectif. La police est alertée au moindre objet ou comportement suspect. Mais la protection individuelle n’est pas pour autant déléguée aux professionnels. Astreints au service militaire, les jeunes Israéliens sont formés au maniement des armes et au krav maga (technique de combat pour l’autodéfense) et plus de 200 000 ports d’armes sont détenus par des civils.

+++

L’amplitude des attentats que nous connaissons depuis 2012 nous invite à repenser notre rapport au monde, à l’Etat, à la nation, à l’autre et à nous-même. Nous avons changé de paradigme, notre Histoire a muté en un temps très court et si la riposte sécuritaire est incontestablement une partie de la réponse, les citoyens doivent apprendre à vivre avec cette menace latente du « prochain coup ». Plus que jamais, la politique de défense que nous devons changer doit davantage impliquer la société française, pour que celle-ci reste unie contre la barbarie.

[1] « Attentats : repenser notre rapport au monde », par Laurent Bigot, Le Monde, 16 juillet 2016

[2] Interview de Malek Boutih par Atlantico, 17 juillet 2016

[1] Interview sur France Inter, 15 juillet 2016

The post Montauban, Toulouse, Paris, Montrouge, Saint-Denis, Magnanville, Nice: Pourquoi les gouvernements successifs ont-ils failli à anticiper la menace terroriste et que nous enseigne l’attentat du 14 juillet ? appeared first on ELNET.

Combien de morts et de blessés, combien de familles ravagées, combien de Français atterrés et d’alliés sidérés avant que les autorités de notre pays ne se ressaisissent – en admettant que cela leur soit possible ? En tant que membre du comité de pilotage du Livre blanc gouvernemental La France face au terrorisme (2006) et des versions successives du Livre blanc sur la défense et la sécurité nationale sous les présidents Sarkozy et Hollande, je suis professionnellement porté à l’analyse clinique et non émotive des problèmes de sécurité, et d’un naturel plutôt flegmatique.

Je sais donc aussi que l’antiterrorisme, comme la lutte contre les autres formes de criminalité extrême, est un combat au long cours, sans recettes miracles. Je connais aussi le dévouement et la qualité des hommes et des femmes de nos services de renseignement et de sécurité. Il en a fallu beaucoup pour que je cède à la colère après les attentats de novembre 2015, devant le refus obstiné du gouvernement de mettre en place une commission nationale d’enquête afin de corriger les erreurs du passé et du présent.

Du moins avais-je été entendu de parlementaires de la majorité et de l’opposition. Cette dernière, malgré les risques réels de mise en cause des fautes commises pendant la présidence Sarkozy, avait pris la responsabilité de lancer la création d’une commission d’enquête parlementaire. Certes, l’exercice était difficile, naviguant entre le respect de la sphère couverte par l’enquête judiciaire et le risque que les réticences gouvernementales pèsent sur la qualité des témoignages des acteurs du drame.

Ma colère fit donc place à une espérance nouvelle quand la commission d’enquête a présenté son rapport, neuf jours avant le massacre du 14 juillet. Malgré les limites de l’exercice, la commission a bien travaillé, sous la houlette d’un président et d’un rapporteur appartenant à des partis opposés, mais également soucieux de l’intérêt national.

Renseignement de proximité

Sans prétendre résumer ici leurs travaux et sans nécessairement en partager la totalité des analyses et des recommandations, quelques points saillants me paraissent difficilement contestables. Ainsi, la remise sur pied d’un renseignement de proximité digne de ce nom, dont les 240 000 fonctionnaires des forces de gendarmerie et de police fournissent les bases humaines, devrait aller de soi et avec elle, la mise en commun des moyens de pilotage. La création d’une agence de l’antiterrorisme adossée à la présidence la République, comme il en existe au Royaume- Uni ou aux Etats-Unis, serait bienvenue, en lieu et place du seul ministère de l’intérieur. Le coordinateur national du renseignement devrait, comme certains de ses homologues étrangers, disposer d’une capacité de planification interservices : cette option avait d’ailleurs été envisagée, mais, hélas, non retenue pendant les travaux du Livre blanc du quinquennat Sarkozy.

Et, bien sûr, la commission pointait le caractère inacceptable de la « guéguerre » mortifère que continuent de se livrer police nationale et gendarmerie : pourtant, depuis 2009, les deux forcesn relèvent du ministère de l’intérieur. Certes, il n’est jamais facile de mettre fin à plus de deux siècles de pratiques et de règlements, mais la vie des Français est à ce prix. Plusieurs ministres se sont succédé place Beauvau depuis 2009, mais rien ne paraît y faire.

Du sérieux et du caractère

Ces réformes et d’autres ne suffisent point à la lourde tâche à laquelle sont confrontés les acteurs du contre-terrorisme. Elles n’en sont pas moins indispensables, et elles ont le double avantage de ne pas être budgétivores et de pouvoir recevoir un début de mise en œuvre rapide. Encore faudrait- il faire acte d’autorité politique, au risque de fâcher telle ou telle corporation, tout en devant expliquer pourquoi cela n’a pas été fait plus tôt. Autrement dit, il faut du sérieux et du caractère aux plus hauts niveaux de l’Etat.

Aussi, ma colère reprit quand j’ai été le témoin, comme les autres Français, de la manière dont le ministre de l’intérieur a traité le rapport – et le rapporteur de la commission d’enquête. « Circulez, il n’y a rien à voir », fut alors en substance la réponse du gouvernement. A la colère s’ajoutent maintenant l’amertume et la honte, après le massacre du 14 juillet. Les réponses immédiates du gouvernement tiennent en quelques phrases : l’état d’urgence est reconduit, alors qu’il n’avait pas fait preuve de son efficacité cette nuit-là ; aux militaires épuisés d’une opération Sentinelle dont la pertinence opérationnelle est difficile à saisir s’ajouteront les effectifs de nos maigres réserves opérationnelles ; le renforcement des opérations en Irak et en Syrie, sans qu’il soit évident que cela empêche un terroriste de louer un poids lourd sur la Côte d’Azur ; et trois jours de deuil national…Il n’est pas trop tard pour s’engager dans la voie du redressement. Nos responsables en sont-ils capables ?

The post François Heisbourg : les mesures prises contre le terrorisme sont inefficaces et dérisoires appeared first on ELNET.

Aucun sujet ne sera épargné. Ni l’itinéraire du camion, ni le nombre de caméras de vidéosurveillance qui l’ont aperçu, ni le nombre de policiers présents sur sa route, ni les secondes qu’il aura fallu aux forces de l’ordre pour tenter de neutraliser Mohamed Lahouaiej Bouhlel dans son expédition meurtrière du 14 juillet. Près d’une semaine après la tuerie de la promenade des Anglais, la polémique autour du dispositif de sécurité mis en place le soir de la fête nationale à Nice continue de prospérer. Lundi 18 juillet, le bureau politique du parti Les Républicains (LR) a demandé l’ouverture d’une commission d’enquête parlementaire.

Particulièrement remonté, le premier adjoint au maire (LR) de Nice, Christian Estrosi, n’a pas hésité à accuser le ministre de l’intérieur de mensonges. Celui qui a dirigé la ville de 2008 à début juin jure, d’après les images de vidéosurveillance, qu’« il n’y avait pas les 64 policiers nationaux annoncés par la préfecture. Bernard Cazeneuve a menti. L’enquête le démontrera ».

Face à ces accusations, la préfecture des Alpes-Maritimes est sortie de sa réserve samedi 16 juillet. Dans un communiqué, elle a détaillé les effectifs déployés ce soir-là pour sécuriser une foule de quelque 30 000 personnes. En plus des 64 policiers nationaux, 42 policiers municipaux et 20 militaires de la mission « Sentinelle » patrouillaient. « Une réunion de la direction départementale de la sécurité publique avec la mairie et deux réunions de la préfecture avec la mairie avaient permis d’organiser le dispositif pour cet événement »,…

« Les mêmes conditions de sécurité que pendant l’Euro »

Mais M. Estrosi n’en démord pas :

« On ne m’a pas dit quel était l’état de la menace, ni le nombre de policiers nationaux mobilisés. Le préfet me demande un certain nombre de policiers municipaux et je les lui mets à disposition. C’est lui qui a la main pour préparer, organiser, gérer. Il m’a garanti les mêmes conditions de sécurité que pendant l’Euro, je n’avais pas de raison de m’inquiéter. »

Celui qui est aussi président de la région PACA se dit floué à l’arrivée : pas assez de policiers ni de renforts militaires, pas de CRS, pas de chicanes en béton telles qu’installées pendant l’Euro sur l’axe qui conduisait au stade de foot… « S’il y avait eu plus d’effectifs nationaux sur le parcours du camion, le chauffeur aurait été abattu dès les premières 10 ou 15 secondes », assure M. Estrosi. Au lieu de quoi, « l’alerte a été donnée vingt secondes après » que Mohamed Lahouaiej Bouhlel a pénétré la zone piétonne de la promenade des Anglais et « il a été abattu 25 secondes plus tard ».

Un calcul que refuse d’envisager Luc Poignant, du syndicat de police Unité SGP-FO : « Il est facile de critiquer a posteriori mais dans l’absolu, avec plus de 100 policiers, il y avait assez d’effectifs. Nous avons été confrontés à une forme d’attaque qu’on ne pouvait pas prévoir. » Même réserve de Jean-Marc Bailleul, du Syndicat des cadres de la sécurité intérieure, SCSI : « A partir du moment où vous êtes sur une esplanade dont vous bloquez les deux extrémités, il n’y a pas besoin de mille policiers. »

Jeudi, le camion de Mohamed Lahouaiej Bouhlel a en tout cas contourné le  barrage fait de véhicules et de barrières qui délimitait la zone piétonne, en montant sur le trottoir. Sa trajectoire aurait-elle été différente si le barrage avait été composé de plots en béton ? Et si les exhortations de l’organisation Etat islamique avaient été davantage appréhendées, le trottoir aurait-il lui aussi été condamné ? « Il y a eu forcément une faille, et cela n’aurait jamais dû se produire, croit René Colomban, le président du syndicat des plagistes Nice-Côte d’Azur. La période de deuil passée, les plaies pansées, on devra analyser la manière dont personnes pour assister ici à un spectacle. »

Appréhension des événements festifs

Derrière des questions en suspens, c’est toute l’appréhension des événements festifs et des rassemblements à venir qui se pose, alors que Paris-Plages devait débuter ce mercredi, que le Tour de France et le Festival d’Avignon se poursuivent, et que les festivals d’Aurillac ou de Marciac se préparent. D’après Le Figaro, à l’occasion de Paris-Plages, en plus des dispositifs de filtrages à plusieurs niveaux sur le mode des fans zones, la mairie de Paris a décidé de mettre en place des barrières et des structures en béton pour empêcher la circulation de véhicules.

« Il est peut-être nécessaire de repenser le service de sécurité, concède Luc Poignant. Mais sur un 14-Juillet où toutes les villes célèbrent la fête nationale en même temps, il est impossible d’avoir le même niveau de sécurité que sur l’Euro, nous n’en avons pas les moyens. A ce moment-là, on peut envisager de ne pas faire de 14-Juillet, mais un terroriste trouvera toujours un lieu pour son action. Ce n’est pas le lieu qu’il faut traiter, c’est le terroriste. »

« Evidemment qu’il faut continuer à rehausser nos dispositifs, considère le député PS Sébastien Pietrasanta, rapporteur de la commission d’enquête sur les attentats de 2015. Lors de nos déplacements en province, on a bien senti qu’il y avait une mise à niveau importante en matière de sécurité par rapport à ce qu’il se fait à Paris. » Mais le député de prévenir : « Un pays comme Israël a des dispositifs sans commune mesure. Ça ne les empêche pas de connaître des attentats. »

Sans s’en cacher, le syndicaliste Jean-Marc Bailleul se résout à un certain « fatalisme » : « Il faut oser dire que la police ne peut pas tout et qu’il y a une part d’irrationnel, d’imprévisible devant ce genre d’actes isolés. » Nice est la ville la plus vidéosurveillée de France, avec plus de 1 250 caméras. Des caméras devant lesquelles le poids lourd de Mohamed Lahouaiej Bouhlel est passé plusieurs fois. Les 12 et 13 juillet, au volant du camion blanc, le tueur a vraisemblablement fait des repérages sur la promenade des Anglais. La circulation des poids lourds est pourtant interdite sur le bord de mer. Mais les yeux les plus nombreux de France ne l’ont pas regardé.

The post La polémique sur le dispositif de sécurité à Nice, le soir du 14-Juillet, prend de l’ampleur appeared first on ELNET.

Au lendemain du carnage de Nice comme dans la foulée des attentats du 13 novembre, le scénario se répète : « l’exemple israélien », où la menace terroriste fait partie de la vie quotidienne, est mis en avant. Les experts militaires sollicités sur les plateaux de télévision à Tel-Aviv ont beau se montrer modestes, voire éviter toute référence à un « modèle israélien de lutte antiterroriste », il n’empêche. L’Etat hébreu, dont la population a connu sept guerres et deux Intifada depuis sa création, est bel est bien devenu un cas d’école, dans sa façon expertise dans la mire des décideurs européens.

Signe qui ne trompe pas : dans la foulée des attentats du 13 novembre, le maire de Cannes, David Lisnard, a fait appel aux services d’un ancien brigadier général de l’armée israélienne, Nitzan Nuriel, pour aider les autorités locales et les équipes d’intervention d’urgence à se préparer à une éventuelle attaque lors du Festival phare de la Croisette.

En avril dernier, cet ancien chef du bureau de lutte contre le terrorisme en Israël (entre 2007 et 2012) avait notamment dirigé une attaque terroriste simulée au Palais des festivals pour tester les mesures de sécurité renforcées dans la ville.

Auparavant, il avait mené un audit, en s’inspirant des leçons tirées des attentats menés contre des palaces à Bombay et dans les gares de Madrid, les deux scénarios catastrophes les plus retenus par les professionnels.

L’une de ses préconisations : « la sécurisation du front de mer » ainsi qu’un contrôle renforcé de tous les accès de la ville de Cannes, y compris maritimes. Interrogé sur l’attentat de Nice, il confiait ce week-end aux « Echos » : « J’ai le sentiment que la France n’était pas vraiment prête à envisager ce scénario catastrophe. »

Ben Gourion, l’aéroport le plus sûr du monde

En fait, cela fait dix-huit mois maintenant que les délégations de dirigeants de pays frappés par la menace djihadiste débarquent en nombre à l’aéroport international de Ben Gourion, considéré comme le plus sûr du monde, pour prendre la mesure du système de lutte antiterroriste en vigueur sur le sol israélien. Un pays où la sécurité intérieure relève non pas de l’armée, mais des services de renseignement et de la police.

En février, l’ancien maire de Nice, Christian Estrosi, s’est par exemple rendu en Israël, où il a rencontré notamment le PDG (http://tinyurl.com/gt9nsjn) de la société Eagle Security and Defense, Giora Eiland, par ailleurs ex-directeur du Conseil de sécurité nationale israélien.

Lors de cette visite, Christian Estrosi avait insisté sur la nécessité « d’être à la pointe de la lutte par le renseignement contre la cybercriminalité lorsqu’on sait que la radicalisation se fait par le biais des réseaux sociaux ». Un domaine dans lequel l’Etat hébreu excelle puisqu’il se classe dans le Top 5 des cyberpuissances, aux côtés des Etats-Unis, de la Chine, de la Russie et du Royaume-Uni.

Intensification des attentats à la voiture-bélier ou des attaques au couteau

A quoi tient l’efficacité de l’approche israélienne ? « Israël est confronté depuis des décennies à une menace multiforme et diffuse. Le pays a connu une série d’attaques terroristes, dont le mode opératoire n’a cessé d’évoluer. L’anti-terrorisme israélien a dû s’adapter en permanence en adoptant une approche fondée sur l’anticipation et la rapidité d’intervention.

Le bilan est contrasté mais l’expérience accumulée est observée à la loupe par les pays confrontés à un risque terroriste élevé », décrypte David Khalfa, chercheur associé du think tank IPSE, (Institut prospective et sécurité en Europe).

A l’en croire, cette menace a connu d’importantes transformations au cours de quatre grandes périodes. Avec d’une part, les années 1970 caractérisées par des attaques de fedayin palestiniens ; l’époque des Accords israélo-palestiniens d’Oslo (1993) ponctuée d’attentats suicide ; les années post-Oslo durant lesquelles Israël, confronté à la seconde Intifada, s’est retrouvé sous le feu des tirs de roquettes ou de missiles du Hamas et du Hezbollah, avant de connaître plus récemment une intensification des attentats à la voiture-bélier ou des attaques au couteau.

« L’antiterrorisme israélien est fondé sur des modes d’action défensifs (« barrière de sécurité », barrages militaires filtrants…) et offensifs (infiltrations, arrestations préventives, assassinats ciblés…). Cette double approche couplée à la coopération sécuritaire avec l’Autorité palestinienne a permis à l’Etat hébreu de faire baisser de manière substantielle le nombre d’attentats de grande ampleur, poursuit David Khalfa, même si les attaques palestiniennes de basse intensité menées à l’aide de moyens rudimentaires ont pris le relais ces derniers mois. »

La clé de voûte : le renseignement

Restent les fondamentaux. La clef de voûte du système antiterroriste israélien est le renseignement qui fonctionne « en cercles concentriques » : en Cisjordanie, aux frontières d’Israël et à l’intérieur du pays. Dans les villes israéliennes, l’Etat hébreu s’appuie sur des unités d’élite antiterroristes d’intervention placées sous le commandement de la police ; à l’exception de Yasam, une unité anciennement dédiée à la lutte antiémeutes qui depuis quelques années, patrouille en moto à l’intérieur d’Israël, et dépend directement des services de sécurité intérieure (Shin Bet).

Israël peut donc faire preuve d’une capacité de réaction ultra rapide lorsqu’un attentat se produit. D’autant que la société civile israélienne est très impliquée dans le combat antiterroriste. Et ce, en raison du rôle central joué par l’armée puisque chaque jeune Israélien doit passer trois ans (deux pour les femmes) sous les drapeaux. Mais aussi, du fait que le port d’armes est facilité, ce qui permet aux civils de riposter plus rapidement en cas d’attaques. Sans oublier l’importance des sociétés de protection privées qui se sont multipliées au début de la seconde Intifada et de la vague des attaques suicide.

« La sensibilisation et la résilience du grand public constituent un atout maître », souligne Boaz Ganor, le directeur exécutif de l’Institut international du contre-terrorisme (ICT) du Centre interdisciplinaire d’Herzliya. Tout comme les mesures préventives mises en place par les pouvoirs publics. Lors d’événements ou de rassemblements de grande ampleur, des zones entières peuvent être totalement interdites aux véhicules, outre la mise en place de barrages filtrants et de barricades. Un dispositif qui a été renforcé lors de la dernière vague de terreur qui a déferlé depuis l’automne 2015 et a coûté la vie à plus de 31 Israéliens, 4 étrangers, et 207 Palestiniens (dont plus de 130 assaillants).

La population sensibilisée au risque

Ponctué par plus de 140 attaques palestiniennes à l’arme blanche, à l’arme à feu ou à la voiture-bélier, ce cycle de violences initié en majorité par de jeunes Palestiniens, considérés comme des « loups solitaires », n’a certes pas eu le même impact psychologique que la vague d’attentats suicide de la seconde Intifada. « Nous avons connu pire mais l’Intifada des couteaux est venue briser six années de calme sécuritaire relatif », observe Ely Karmon, directeur de recherches au sein de l’ICT. De fait, les forces de l’ordre israéliennes se sont retrouvées démunies face à des assaillants palestiniens âgés de treize à vingt ans, agissant le plus souvent seuls, et sur lesquels les services de renseignement ne disposent pas d’informations. Mais là encore, l’ajustement opérationnel a été rapide. Pour parer les attaques à la voiture- bélier contre les piétons exposés aux stations de bus, des blocs de ciment ou des piliers en métal ont été posés pour protéger les usagers. Et la population a été sensibilisée à ce risque.

Autre axe défensif en pleine mutation : la veille sur les réseaux sociaux. « Israël a beaucoup investi dans ce domaine », relève encore David Khalfa, « notamment depuis que l’influence de l’Etat islamique se fait ressentir auprès de certains jeunes Palestiniens autoradicalisés, dont le combat s’inscrit davantage dans une logique djihadiste, comme on a pu l’observer récemment lors de l’attaque perpétuée à Tel-Aviv dans le marché de Sarona ».

Cet attentat du 8 juin a été commis par deux cousins originaires d’un village du Sud-Hébron (en Cisjordanie), qui ont mitraillé les clients attablés à la terrasse d’un bar à chocolat, faisant quatre victimes et une quinzaine de blessés. Selon l’enquête du Shin Bet, les deux terroristes avaient décidé de mener une attaque inspirée par l’EI ; mais sans avoir été officiellement recrutés par l’organisation terroriste et sans avoir reçu d’aide. Un mode opératoire contre lequel Israël n’a pas encore trouvé de solution imparable.

The post Comment Israël est devenu la référence dans la lutte antiterroriste. appeared first on ELNET.