The post Les erreurs de l’Europe face au Hezbollah appeared first on ELNET.

Bonjour Arié Bensemhoun, cette semaine, vous souhaitez revenir sur l’accord-cadre signé le 26 juin dernier entre les États-Unis, Israël et le Liban.

Bonjour Ilana,

Il y a une tentation qui guette toujours les chancelleries occidentales dans ces moments-là : celle du minimum. Obtenir un cessez-le-feu, souffler, et remettre à plus tard les questions qui fâchent. C’est précisément ce que risque de produire cet accord pourtant historique, si la communauté internationale ne s’y engage pas avec une fermeté sans concession.

Pour la première fois depuis des décennies, les conditions sont réunies pour traiter le problème libanais en s’attaquant à sa cause profonde : l’emprise armée du Hezbollah sur l’État libanais. L’organisation terroriste est affaiblie comme elle ne l’a jamais été. Son parrain iranien est exsangue après la guerre. La Syrie, qui servait de corridor logistique, a verrouillé sa frontière. Et à Beyrouth, le gouvernement fait preuve d’une fermeté inédite.

Cet accord n’est pas une fin. C’est une fenêtre. Et les fenêtres se referment. Alors ne la gâchons pas.

Arié, d’autant que se débarrasser du Hezbollah est d’abord la volonté du peuple libanais…

Absolument. Pour les Libanais, c’est une question de survie nationale.

Aucun État ne peut fonctionner avec, sur son sol, une milice qui surclasse son armée régulière et confisque les décisions de paix ou de guerre. Le Hezbollah a paralysé l’élection présidentielle pendant des années, terrorisé la magistrature chaque fois qu’elle cherchait à lui demander des comptes, et précipité le pays dans le chaos et des guerres dévastatrices pour assouvir ses ambitions génocidaires contre Israël.

Démanteler cette organisation parasitaire, c’est rendre aux Forces armées libanaises le monopole de la violence légitime. C’est restaurer une démocratie parlementaire réelle. C’est aussi liquider l’économie parallèle du Hezbollah – son réseau bancaire clandestin, ses circuits de contrebande et de narcotrafic – qui asphyxie le pays et le met au ban des nations.

L’émancipation de la tutelle de la République islamique permettrait au Liban de retrouver son espace géopolitique naturel, avec, dans le cadre des Accords d’Abraham, une potentielle normalisation des relations avec Israël – une véritable résurrection économique et politique pour le pays, qui pourrait redevenir un hub majeur au cœur d’un Levant interconnecté.

Arié, démanteler le Hezbollah aurait aussi des bienfaits importants pour les Européens… 

Exactement, c’est pourquoi ils doivent se greffer sur cet accord et le soutenir.

L’Europe a longtemps regardé le Liban comme un dossier lointain, à traiter par l’humanitaire et la nostalgie historique. C’est une erreur.

D’abord pour des raisons migratoires : si l’État libanais s’effondre sous le poids du Hezbollah, l’exode qui suivra frappera Chypre et la Grèce en première ligne, puis toute l’Union européenne par capillarité. Or l’Europe ne connaît que trop bien le coût politique des crises migratoires.

Sur le plan sécuritaire, le Hezbollah opère depuis longtemps sur le sol européen : blanchiment de capitaux, diffusion du Captagon dans nos réseaux criminels, cellules terroristes dormantes activables par Téhéran en cas de crise. Ces dernières années, plusieurs réseaux ont d’ailleurs été démantelés en Allemagne et à Chypre. C’est une menace permanente.

Sur le plan énergétique, la stabilité de la Méditerranée orientale conditionne l’accès européen aux gisements gaziers de Léviathan et Karish notamment. Tant que le Hezbollah exercera un chantage militaire sur la région, les investissements énergétiques resteront fragilisés.

Après la guerre contre l’Iran, c’est un nouveau test de crédibilité qui se présente aux Européens.

Enfin, Arié, cet accord est aussi dans l’intérêt du monde arabe et des États-Unis…

Pour le monde arabe, le calcul est tout aussi limpide. Le Hezbollah est le terminus méditerranéen du corridor d’influence iranien. Le briser, après la fermeture de la frontière syrienne, c’est achever l’encerclement de Téhéran et mettre fin à l’hégémonisme chiite qui menace les monarchies du Golfe depuis quarante ans. C’est aussi désarticuler la tête pensante des milices houthies et irakiennes – le Hezbollah étant leur centre d’instruction et de commandement. Et c’est rouvrir la voie aux investissements arabes massifs au Liban, indispensables à la reconstruction du pays.

Pour les États-Unis enfin, l’enjeu est celui de la crédibilité globale. Permettre au Hezbollah de survivre politiquement et militairement à cette séquence, ce serait valider, sous les yeux de Moscou et Pékin, l’efficacité de la guerre asymétrique et de l’usure hybride contre l’Occident. La libération du Liban permettrait également de relancer la dynamique des Accords d’Abraham, en pause depuis le 7 octobre 2023.

Aujourd’hui, la convergence est inédite. Israël, le Liban, les États-Unis, l’Europe, le monde arabe : chacun a des raisons objectives, mesurables et immédiates de vouloir que cet accord aboutisse à un démantèlement réel du Hezbollah. Tout ce qui manque désormais, c’est du courage et des moyens pour appuyer cette mesure de salubrité géopolitique, qui apportera à chacun des dividendes stratégiques tangibles.

L’histoire jugera si cette opportunité exceptionnelle aura été saisie ou gaspillée.

The post Libérer le Liban du Hezbollah est dans l’intérêt de tous appeared first on ELNET.

The post Libérer le Liban du Hezbollah : un impératif géopolitique pour tous appeared first on ELNET.

Bonjour Arié Bensemhoun, cette semaine, vous souhaitez dénoncer la complaisance de l’État français à l’égard du Hezbollah.

Bonjour Ilana,

Deux soldats français de la FINUL sont morts dans le Sud du Liban, tués dans une embuscade tendue par le Hezbollah le 18 avril dernier. Ce drame, l’État français doit le regarder en face, parce qu’il est le prix sanglant de sa couardise. De cette complaisance insupportable qu’il entretient depuis plus de quarante ans à l’égard de l’organisation terroriste chiite qui parasite le Liban.

À chaque attentat contre des soldats ou des civils français – le Drakkar, la rue de Rennes – l’État français s’est contenté de condamner du bout des lèvres, sans jamais rendre justice aux victimes. À chaque fois que le Hezbollah a entraîné tout le Liban dans ses guerres aux ambitions génocidaires contre Israël, Paris a sombré dans ses appels incantatoires à la « désescalade » – qui ne servent que les intérêts du Hezbollah et de la République islamique d’Iran.

Aujourd’hui, le rôle des soldats français de la FINUL a atteint le paroxysme de l’absurdité. Une mission onusienne désuète, censée aider une armée libanaise noyautée jusqu’à l’os par le Hezbollah à désarmer cette même organisation, et qui n’a jamais rien accompli sinon freiner les opérations israéliennes allant précisément dans ce sens. Nos soldats se retrouvent désormais pris pour cible au milieu d’un champ de bataille, sans pouvoir riposter. Et cela en devient tragiquement insoutenable…

Pourtant, Arié, nous vivons un moment qui pourrait être décisif pour en finir avec le Hezbollah…

Absolument. Pour la première fois, toutes les planètes sont alignées pour se débarrasser du Hezbollah.

L’organisation a été humiliée, saignée à blanc par Israël. Son parrain iranien, lui, l’est tout autant. Privé de son commandement centralisé et d’un flux financier ininterrompu depuis l’Iran, le Hezbollah voit sa capacité à soutenir une guerre d’usure drastiquement amputée. La Syrie, qui servait de corridor logistique entre Téhéran et Beyrouth, est désormais verrouillée. Le nouveau gouvernement de Damas endigue les transferts d’armes et isole la milice, aussi bien géographiquement que logistiquement.

Et surtout, le Liban lui-même a changé. Jamais la société libanaise n’a été aussi unanime dans son rejet du Hezbollah, toutes communautés confondues, y compris une large partie de la communauté chiite, qui a payé le prix le plus lourd de ses aventures guerrières. La population du Sud veut rentrer chez elle. Elle veut reconstruire. Elle veut un État qui la protège, pas une milice qui la prend en otage. Et jamais un gouvernement libanais ne s’est autant activé pour reconstituer la souveraineté du pays et le monopole des armes sur son territoire. Cette fermeté offre à la communauté internationale une légitimité et une base juridique pour agir.

Arié, concrètement, que peut et que doit faire la France ?

Elle doit agir sur trois fronts simultanément, et sans attendre.

Car maintenir le statu quo actuel, dont seul le Hezbollah se satisfait, achève de ruiner le peu de crédibilité qu’il reste à notre pays au Levant. La France est déjà exclue des négociations de paix entre Israël et le Liban. Sa voix s’érode à chaque déclaration hors-sol. Il y a urgence à retrouver le chemin du bon sens.

Premièrement, la France doit classifier l’intégralité du Hezbollah comme organisation terroriste. Assez de vouloir distinguer les branches militaire et politique. C’est la même organisation, le même commandement, le même bailleur iranien. La France doit aligner sa position sur celle des États-Unis, de l’Allemagne, du Royaume-Uni, et surtout sur celle du gouvernement libanais lui-même. Quand Beyrouth demande à la communauté internationale de traiter le Hezbollah pour ce qu’il est, refuser de le faire, c’est être complice.

Deuxièmement, la France doit peser de tout son poids dans cette transition. Elle doit mettre ses moyens de renseignement et de surveillance au service du gouvernement libanais, fournir un appui logistique direct à l’armée nationale, sanctionner les acteurs politiques libanais qui continuent d’offrir une couverture institutionnelle à la milice, et conditionner toute assistance financière au Liban à des progrès concrets et vérifiables sur le désarmement.

Enfin, troisièmement, la France doit impérativement travailler de concert avec ses partenaires de la région. Elle doit assumer une coalition anti-Hezbollah avec Israël, les États-Unis, la Syrie pour accompagner ce désarmement afin de restaurer la souveraineté libanaise. Aucun État ne peut désarmer seul une milice qui possède plus d’armes que son armée régulière.

Ilana, l’instant est décisif. Deux soldats français ont été tués. Le Liban réclame sa liberté. Israël se bat pour sa sécurité. L’Histoire offre à la France – elle qui se rêve encore en protectrice du Liban – l’occasion unique de réparer quatre décennies d’errements. Désormais, il n’y a plus d’excuses pour fuir nos responsabilités et ne pas rejoindre ce front commun contre le Hezbollah.

The post Assez de la complaisance française avec le Hezbollah ! appeared first on ELNET.

Bonjour Arié Bensemhoun, cette semaine, vous souhaitez tirer la sonnette d’alarme concernant l’état du débat stratégique en France.

Bonjour Ilana,

À un an du premier tour de l’élection présidentielle de 2027, alors que le monde brûle, que la guerre fait rage en Iran, en Ukraine, au Liban, et que l’Internationale des Tyrannies se renforce chaque année davantage, le débat politique français s’illustre par une inculture géopolitique indigne du rang de notre pays.

Face au séisme que représente la guerre contre la République islamique d’Iran, les prétendants au pouvoir suprême sont loin d’agir en stratèges ou en garants des intérêts de la Nation.

L’extrême gauche s’enferme dans un anti-américanisme pavlovien qui va jusqu’à invisibiliser la nature totalitaire et sanguinaire du régime de Téhéran. Socialistes et écologistes se complaisent dans un angélisme pénal, s’imaginant pouvoir neutraliser une puissance balistique et potentiellement nucléaire par la seule voie de la justice internationale. Le bloc gouvernemental, lui, refuse d’assumer la rudesse du conflit pour ménager l’opinion et réduit la crise à une gestion comptable de l’inflation sous couvert d’appels à la « désescalade ». Quant au RN, il affiche une intransigeance envers l’Iran qui peine à masquer ses affinités historiques avec d’autres puissances anti-occidentales alliées des mollahs.

Il est temps d’expliquer aux Français que les conséquences économiques qu’ils subissent – la hausse du prix de l’essence, l’inflation, les pénuries – trouvent leur origine dans des décennies d’abdication géopolitique face à des acteurs hostiles. On traite les symptômes, sans jamais nommer le mal et le combattre.

Arié, à quoi est dû cela selon vous ?

C’est en grande partie lié à nos institutions, qui font des affaires étrangères et de la défense un « domaine réservé » du Président de la République. Cette prérogative a progressivement vidé les institutions parlementaires de toute substance sur les sujets internationaux, concentrant le pouvoir décisionnel dans le secret du huis clos élyséen. Et les conséquences sont terribles.

D’abord, cela génère l’irresponsabilité générale d’une classe politique qui, n’ayant aucune influence réelle sur les questions militaires, se désintéresse de la complexité des affaires du monde. Aucun parti ne forme sérieusement ses cadres à la prospective géopolitique – et cela se voit.

Ensuite, il y a le fonctionnement en silo de l’administration. Le monopole présidentiel empêche toute pensée transversale capable d’intégrer conjointement les enjeux diplomatiques, militaires et géoéconomiques.

Enfin, et c’est le plus grave, la déconnexion totale de la Nation face à la violence du monde. Tenus à l’écart des prises de décision, jamais confrontés à de vrais débats parlementaires sur la politique étrangère, les citoyens français subissent sans comprendre ce qui est en jeu.

Cette déconnexion rend la société profondément candide, vulnérable à la propagande faussement pacifiste, et incapable de comprendre pourquoi certaines opérations militaires sont parfois non seulement nécessaires, mais moralement justes.

Démocratiser la grande stratégie nationale est devenu indispensable pour forcer la classe politique à sortir de son aveuglement et à assumer ses responsabilités.

Au fond, Arié, ce que vous décrivez, c’est une France qui craint la force…

Absolument. Nous avons désappris à penser la guerre.

La France, mais aussi toute l’Europe, se sont laissé narcotiser par l’illusion que le commerce international, les grands sommets mondiaux et les traités onusiens suffiraient à pacifier la condition humaine.

Même l’exemple russe n’aura pas suffi à nous réveiller. Les Européens ont cru pouvoir amadouer Vladimir Poutine par l’interdépendance économique – et ils ont échoué.

Les régimes totalitaires, qu’ils soient animés par un messianisme théocratique comme en Iran ou par un irrédentisme impérialiste comme en Russie ou en Chine, perçoivent cette réticence à employer la force non pas comme de la sagesse, mais comme un symptôme de décadence et de faiblesse extrême. Le totalitarisme ne s’arrête que là où il rencontre l’acier des armes et la détermination de dirigeants courageux.

En ce sens, les opérations militaires américano-israéliennes sont venues nous rappeler que l’outil militaire demeure l’argument ultime du droit. En démantelant la machinerie de guerre d’un des pires régimes de notre époque, Américains et Israéliens n’ont fait qu’ouvrir la voie à une paix qu’un demi-siècle de concessions et de compromissions n’avait jamais permis d’effleurer.

L’avenir de la France dépend désormais de sa capacité à réhabiliter l’idée que recourir à la force peut être juste et légitime. De retrouver le courage de nommer l’ennemi, de s’armer, et d’imposer, par elle-même, les conditions de sa liberté.

The post Horizon 2027 : l’absence de débat stratégique appeared first on ELNET.

Bonjour Arié Bensemhoun, cette semaine, vous souhaitez évoquer les opérations israéliennes contre le Hezbollah au Liban.

Bonjour Rudy,

Face aux opérations israélo-américaines qui ciblent aujourd’hui la République islamique d’Iran, le Hezbollah a fait son choix : celui d’accompagner son maître de Téhéran dans sa chute, quitte à entraîner avec lui tout le Liban. En s’accrochant à cette stratégie suicidaire, l’organisation terroriste confirme son statut de pièce maîtresse et de métastase la plus aboutie du régime des mollahs au Levant, prenant en otage l’ensemble d’une société pour servir ses fantasmes génocidaires contre Israël.

Pourtant, il faut rappeler à ceux qui l’ignorent qu’il n’y a, à l’origine, aucun contentieux entre l’État juif et l’État libanais. Bien au contraire. Les liens historiques entre Hébreux et Phéniciens remontent à l’Antiquité, bâtis sur des échanges riches et complémentaires. Même après la renaissance d’Israël en 1948, alors que toute la région cherchait sa destruction, sa frontière avec le Liban était la plus paisible de toutes – quand elle est aujourd’hui l’un des points les plus sensibles du Moyen-Orient.

On s’imaginait alors légitimement que Beyrouth signerait rapidement des accords de normalisation avec l’État juif. Mais cet espoir a été brisé. Brisé par les Palestiniens, lorsque dans les années 1970, l’OLP de Yasser Arafat, chassée de Jordanie, a fait du pays du Cèdre sa base arrière terroriste pour s’en prendre à Israël, jusqu’à y déclencher la terrible guerre civile de 1975 – un drame dont le Liban ne s’est jamais relevé.

Puis, à partir des années 1980, le Hezbollah s’est substitué à l’OLP. Créé, financé et armé de toutes pièces par l’Iran, il a confisqué le pays pour devenir un État dans l’État, fort d’un arsenal qui écrase celui de l’armée régulière. Contrairement à sa propagande, sa vocation n’a jamais été de protéger les Libanais, ni de « résister » à un Israël qui n’a jamais voulu de mal au Liban. Sa véritable mission, dictée par le fanatisme religieux, a toujours été l’éradication de l’État juif et la destruction de l’Occident.

L’embrasement régional que nous vivons n’est que l’aboutissement inévitable et structurel d’une crise multidimensionnelle, en gestation depuis des décennies, que la communauté internationale a toujours cherché à repousser. Mais l’accélération provoquée par la razzia du 7 octobre a mis Israël au pied du mur. Face à la République islamique et ses proxys qui mènent une guerre asymétrique sans répit aux démocraties, l’État juif ne fait qu’exercer son droit le plus strict à la légitime défense dans une guerre qui lui a été déclarée en 1979.

Aujourd’hui, la vérité nous explose au visage. L’armée régulière libanaise, qui annonçait en janvier avoir démilitarisé le Sud-Liban dans le cadre du cessez-le-feu de 2024, a échoué et menti. Des soldats israéliens y sont encore tués par des hommes du Hezbollah, car ils n’ont jamais respecté ce cessez-le-feu qui exigeait leur retrait de la zone – tout comme ils n’ont jamais respecté la résolution 1701 du Conseil de Sécurité exigeant leur désarmement. C’est la preuve que depuis tout ce temps Israël était dans son bon droit de frapper leurs infrastructures terroristes.

Et dans ce chaos, l’attitude de la communauté internationale, et plus particulièrement celle de la diplomatie française, est toujours aussi insupportable. La France a un lien millénaire avec ce territoire et ce peuple – des croisades au mandat français en passant par Napoléon III. Mais ce Liban chrétien, cette « Suisse d’Orient » n’existe plus. La démographie et les équilibres ont changé.

En 1982, François Mitterrand avait loupé l’occasion de sauver le Liban en préférant sauver Yasser Arafat et l’OLP du siège de Beyrouth. En 2026, Emmanuel Macron a l’occasion de rattraper cette faute historique. La France a les moyens d’agir, mais elle préfère s’accommoder d’une chienlit permanente qui n’arrange personne, si ce n’est le Hezbollah. En appelant systématiquement à la désescalade, elle crée une impuissance généralisée qui ne fait que prolonger les malheurs des Libanais auxquels elle prétend tant tenir.

Il faut que cette obsession irrationnelle française vis-à-vis du Liban serve à quelque chose. Aujourd’hui, la FINUL est inutile. L’État libanais n’est pas à la hauteur et ne peut s’en sortir seul. Sans intervention extérieure, la situation continuera de pourrir, condamnant à la fois les Libanais et les Israéliens.

Dans ce moment charnière où le parrain iranien vacille, une véritable fenêtre d’opportunité s’ouvre pour apporter une aube nouvelle de paix et de prospérité au Moyen-Orient. Israël a la ferme intention d’aller au bout des choses. Si la France tient tant à la sécurité et à la souveraineté du peuple libanais comme elle le prétend, elle doit agir. Elle doit trouver le courage politique d’aider à le débarrasser définitivement de ce parasite qu’est le Hezbollah, en soutenant activement Israël et les États-Unis dans l’éradication du premier sponsor du terrorisme islamiste au monde qu’est la République islamique d’Iran.

C’est à ce prix, et uniquement à ce prix, que le Liban sera libéré.

The post Libérer le Liban du Hezbollah appeared first on ELNET.

Les responsables américains et israéliens se sont dit agréablement surpris par ces progrès, qui jouent un rôle déterminant dans le maintien du fragile accord de trêve conclu en novembre. Il reste désormais à savoir si les autorités libanaises parviendront à mener à bien leur mission dans le sud et à étendre leurs efforts au reste du pays.

« Sur tout le territoire libanais, l’État doit avoir le monopole des armes », a déclaré le Premier ministre du Liban, Nawaf Salam, lors d’un entretien avec le Wall Street Journal, en frappant du poing sur la table. Le gouvernement libanais a atteint environ 80% de son objectif de désarmement des milices dans les régions les plus au sud du pays, a précisé M. Salam lors de l’entretien.

Le Hezbollah a coopéré aux opérations de désarmement dans le sud et n’a eu d’autre choix que de céder le contrôle de la sécurité dans d’autres zones, comme l’aéroport de Beyrouth. Les renseignements israéliens transmis par les États-Unis ont permis à l’armée libanaise de trouver et décimer les stocks d’armes et les postes militaires encore détenus par le Hezbollah dans le sud, affirment de hauts responsables arabes. L’armée indique qu’elle détruit une partie des armes confisquées au Hezbollah, mais conserve celles qu’elle peut encore utiliser afin de renforcer son propre arsenal, actuellement insuffisant.

Ces opérations aident l’armée libanaise à établir son autorité au sud du fleuve Litani, en contrôlant les points d’entrée et de sortie d’une zone longtemps occupée par le Hezbollah. « Nous constatons que l’armée libanaise est beaucoup plus efficace que prévu dans de nombreuses zones », souligne un responsable militaire israélien. « Les Forces de défense israéliennes se réjouissent d’une manière générale de cette évolution et espèrent qu’elle se poursuivra », ajoute-t-il.

Le gouvernement libanais met également en avant un plan en plusieurs phases visant à désarmer les groupes armés palestiniens présents dans le pays, qui opèrent principalement dans des camps de réfugiés surpeuplés. En avril, les forces de sécurité libanaises ont mené une opération contre une cellule de militants palestiniens soupçonnés d’avoir effectué des tirs de roquettes contre Israël, et ont procédé à de rares arrestations.

L’accord de cessez-le-feu prévoit que les efforts de désarmement doivent commencer au sud du Litani, qui longe globalement la frontière avec Israël. M. Salam et Washington plaident en faveur du désarmement du Hezbollah dans tout le reste du pays.

Le Hezbollah a coopéré aux opérations de désarmement dans le sud et n’a eu d’autre choix que de céder le contrôle de la sécurité dans d’autres zones, comme l’aéroport de Beyrouth, rapportent des responsables libanais de la sécurité. Selon des personnes proches du groupe islamiste, le Hezbollah essaie de marquer des points sur le plan politique dans le pays en montrant sa bonne volonté, alors que le Liban cherche à obtenir des fonds pour sa reconstruction auprès des pays occidentaux et des États du Golfe, qui sont hostiles au Hezbollah et assortissent leur aide financière de conditions.

Il n’est pas certain que le mouvement chiite coopérera à la poursuite du processus de désarmement dans le reste du pays. « À moins que le Hezbollah ne soit disposé et prêt à procéder à son propre désarmement, je ne vois pas comment le gouvernement libanais pourrait prendre la décision de le désarmer par la force », estime Randa Slim, chercheuse au Foreign Policy Institute de l’université Johns Hopkins. « Il doit plutôt faire en sorte que le Hezbollah ne puisse pas continuer à refuser de se désarmer et que cette position lui coûte cher sur le plan politique, en conditionnant la reconstruction des zones à majorité chiite à son désarmement. »

Désarmer le Hezbollah représente un risque politique pour le gouvernement de M. Salam. Le mouvement islamiste dispose depuis longtemps d’une influence considérable au Liban, où il compte des centaines de milliers de fidèles, pour la plupart issus de la communauté musulmane chiite. Né dans les années 1980, pendant la guerre civile libanaise et l’invasion israélienne qui a conduit à une occupation durant de longues années, ce mouvement politique et militant a accumulé une puissance de feu considérable ces vingt dernières années avec l’aide de l’Iran, et est devenu l’une des milices non étatiques les plus puissantes au monde.

Cependant, le Hezbollah a été affaibli, ce qui offre une occasion à l’État libanais, depuis longtemps à l’agonie, de s’affirmer. Deux mois d’opérations de renseignement, de frappes aériennes et de manœuvres terrestres menées par Israël ont permis d’éliminer les dirigeants du Hezbollah et une grande partie de son arsenal. Les combats ont fait des milliers de morts parmi les Libanais et causé des milliards de dollars de dégâts, jetant le discrédit sur le Hezbollah au niveau national, même auprès de certains de ses partisans.

Israël a frappé le Liban à des centaines de reprises depuis l’entrée en vigueur du cessez-le-feu, selon la Finul, la Force intérimaire des Nations unies au Liban. Israël affirme viser des cibles du Hezbollah, notamment à Beyrouth. Tsahal a également déployé des troupes dans plusieurs positions du sud du Liban.

Les messages du Hezbollah sur le désarmement, son rôle dans la société libanaise et son avenir en matière de résistance armée contre Israël restent flous alors que le groupe peine à se remettre de la campagne militaire israélienne. Ses représentants soulignent la nécessité pour la milice de rester armée, invoquant la faiblesse de l’armée nationale, la puissance de son ennemi voisin Israël et la violence des extrémistes sunnites qui s’en prennent aux minorités religieuses dans un autre pays voisin, la Syrie.

« Les armes que le Hezbollah conserve dans certaines régions font la force du Liban », a déclaré Ibrahim Mousawi, représentant du Hezbollah au Parlement libanais, lors d’un entretien.

Le Hezbollah pourrait avoir du mal à se réarmer. Le groupe a perdu ses principales routes de contrebande d’armes qui reliaient l’Iran à la Syrie lorsque Bachar al-Assad a été renversé en décembre et remplacé par un gouvernement hostile à l’Iran et au Hezbollah. La capacité du mouvement à obtenir des fonds via l’aéroport de Beyrouth est également affectée par les mesures de restriction imposées par le gouvernement.

Au Liban, les incertitudes sur la poursuite du désarmement au nord du fleuve Litani, et les conséquences en cas de refus du Hezbollah, inquiètent de plus en plus.

Les hauts responsables du Hezbollah et du gouvernement libanais affichent leur volonté d’éviter toute violence sur le territoire, un scénario redouté par de nombreux Libanais qui ont subi des décennies de guerre civile. Il est peu probable que l’armée libanaise affronte le Hezbollah par les armes ; elle s’est toujours efforcée d’écarter cette solution. Depuis longtemps en infériorité numérique et sous-équipée, l’armée doit composer avec les clivages confessionnels très marqués du pays, qui compte d’importantes communautés chrétiennes, sunnites, chiites et druzes.

« Nous ne voulons pas mettre le pays dans une voie qui mènerait à une guerre civile, mais vous pouvez me croire, notre engagement à étendre et à consolider l’autorité de l’État n’en sera pas ébranlé », conclut le Premier ministre libanais.

(Traduit à partir de la version originale en anglais par Aurélie Henri)

The post Avec l’aide du renseignement israélien, le Liban démantèle le Hezbollah dans le sud du pays appeared first on ELNET.

Bonjour Arié Bensemhoun, cette semaine, vous souhaitez évoquer l’éventualité d’une normalisation des relations entre Israël et le Liban.

Bonjour Eva,

Depuis 2019, le Liban traverse l’une des pires crises économiques de l’histoire moderne :

Le PIB a chuté de plus de 60%, l’État est en situation de quasi-faillite, la majorité de la population vit sous le seuil de pauvreté, la monnaie s’est effondrée, et le pouvoir d’achat s’est évaporé. La guerre déclenchée par le Hezbollah contre Israël en soutien au Hamas n’a fait qu’aggraver une situation déjà catastrophique, plongeant encore davantage le pays dans l’abîme.

Dans ce contexte, et depuis l’effondrement de l’axe chiite, une idée longtemps impensable commence à germer : celle d’une possible normalisation avec Israël. Autrefois totalement taboue, cette perspective progresse dans une société à bout de souffle, qui refuse de voir son avenir continuellement sacrifié sur l’autel de l’idéologie islamiste.

Lentement mais sûrement, une part croissante de la population libanaise prend conscience que nombre de ses maux depuis des décennies trouvent, directement ou indirectement, leur origine dans les ingérences étrangères, l’irrédentisme et le terrorisme palestinien.

Comme pour le reste de la région, le Liban n’échappe pas aux bouleversements du 7-octobre.

Arié, en quoi cette normalisation serait-elle bénéfique pour les Libanais ?

Ce serait à la fois un acte de survie et un choix de raison.

Sans stabilité ni apaisement avec Israël, personne n’acceptera d’investir dans un pays perçu comme un champ de bataille. Mais si la paix devenait une réalité, alors ce sont des milliards d’aides et d’investissements venus du monde entier qui pourraient affluer. Ces capitaux permettraient de relancer des secteurs aujourd’hui sinistrés, et de remettre le Liban sur les rails.

Et les précédents parlent d’eux-mêmes : l’Égypte, la Jordanie ou encore les pays signataires des Accords d’Abraham ont tous connu un essor économique spectaculaire après avoir normalisé leurs relations avec Israël. Ces accords ont généré des milliards de dollars d’échanges et créé des millions d’emplois.

Le Liban, en s’y associant, pourrait redevenir un maillon économique du Levant — un partenaire crédible au sein d’un axe régional de prospérité. Pour un pays ruiné, pour des générations entières privées d’avenir, ce serait enfin une bouffée d’espoir.

Mais l’enjeu est aussi profondément politique. Normaliser avec Israël, ce serait pour le Liban un moyen de retrouver sa pleine souveraineté. Cela permettrait à l’État de restaurer son autorité sur l’ensemble du territoire, en balayant le récit du Hezbollah qui justifie son emprise et la guerre au nom de la « résistance » contre Israël.

Ce serait, pour les Libanais, une occasion historique de reprendre le contrôle de leur destin.

Arié, cette normalisation, ce serait aussi une opportunité historique pour Israël…

Tout à fait — et Israël n’aspire qu’à cela, comme l’a récemment rappelé le ministre des Affaires étrangères, Gideon Saar.

Chaque guerre déclenchée par le Hezbollah a entraîné son cortège de destructions, d’exodes et de drames humains. Mettre fin à cet engrenage, ce serait non seulement protéger les populations civiles, mais aussi ouvrir la voie à un véritable cycle de reconstruction et de stabilité régionale.

Le Hezbollah certes très affaibli, n’est pas éradiqué. Son poids politique est amoindri. C’est une opportunité qui ne demande qu’à être exploitée. Aujourd’hui, les terroristes pansent leurs plaies, mais demain : quid de leur obsession d’anéantir Israël ?

C’est pourquoi un accord offrirait l’opportunité de coopérer avec l’armée libanaise, et avec d’autres acteurs internationaux, pour désarmer définitivement cette menace. Ce serait un levier pour affaiblir davantage l’axe iranien et pacifier durablement la frontière nord, en soulageant Israël d’un danger constant de tirs de roquettes.

Enfin, un Liban stabilisé deviendrait aussi un partenaire stratégique de premier plan. Pour Israël, qui ambitionne de devenir un hub énergétique entre l’Europe et l’Asie, ce serait l’ouverture d’un nouveau corridor, d’un partenaire gazier, d’un débouché industriel prometteur.

Finalement Arié, cette normalisation serait bénéfique pour tout le monde…

Absolument.

Après les deux premières vagues des Accords d’Abraham, une normalisation israélo-libanaise représenterait une avancée historique majeure, porteuse d’espoir pour toute la région.

Pour le Moyen-Orient, ce serait l’occasion d’offrir la possibilité d’une nouvelle cohérence stratégique.

Pour le Liban, ce serait la sortie de l’isolement, la possibilité de redevenir un acteur respecté, attractif, tourné vers la construction plutôt que constamment entraîné dans la confrontation par une entité islamiste parasitaire. Ce serait un nouveau départ — une véritable résurrection politique et économique.

Et pour Israël, ce serait une victoire stratégique supplémentaire contre la République islamique d’Iran, un gain sécuritaire majeur. Mais surtout, cela pourrait amorcer une réaction en chaîne vertueuse de reconnaissance, dans laquelle d’autres pays — comme la Syrie, qui commence tout juste à évoquer cette perspective — pourraient à leur tour s’engager.

Comme le disait Théodore Herzl : Si vous le voulez, ce ne sera pas un rêve ! Il faut donc le souhaiter pour Israël qui célèbre aujourd’hui le 77^e anniversaire de sa renaissance.

The post Vers une normalisation entre Israël et le Liban ? appeared first on ELNET.

Par Guillaume de Dieuleveult, envoyé spécial à la frontière entre Israël et le Liban

Publié le 2 avril 2025 à 07h30, Mis à jour le 2 avril 2025 à 10h41

Une frappe israélienne à la frontière avec le Liban, le samedi 22 mars. Karamallah Daher / REUTERS

Israël Liban Hezbollah

Après 541 jours de réserve, Lior Shelef va enfin pouvoir retirer son uniforme. « C’est un moment historique ! », se réjouit cet habitant de Snir, un kibboutz situé dans l’extrême nord d’Israël, à une centaine de mètres du Liban. Il a été mobilisé

le 7 octobre 2023 et, depuis, il est sous les drapeaux. « Demain, je vais m’habiller en civil, mais je garde mes armes à la maison », précise-t-il. Né à Snir, cet homme de 49 ans, sait combien la situation reste instable dans cette partie du pays. Surnommée « le doigt d’Israël », la vallée de la Houla, où il habite, s’enfonce comme un coin entre le Liban et la Syrie.

Ici, les séquelles de 14 mois de guerre avec le Hezbollah sont encore bien visibles. Les frontières ne sont pas figées et la zone reste aussi explosive qu’un baril de poudre. Le cessez-le-feu avec la milice chiite vient de connaître de nouveaux accrocs, les plus inquiétants depuis son entrée en vigueur, fin novembre. Mardi matin, Israël a bombardé le quartier sud de Beyrouth : la deuxième série de frappes en quelques jours. L’État hébreu affirme a visé un responsable du Hezbollah, Hassan Bdair, alors que les tirs de roquette ont repris ces derniers jours en direction de la zone frontalière.

Vendredi matin, les sirènes ont sonné à Kiryat Shmona. Deux roquettes ont été tirées vers cette ville, la plus grande de la région, située à quelques kilomètres de Snir.

L’une a été interceptée par le Dôme de fer, le système de défense israélien, l’autre est tombée côté Liban. Elles auraient toutes deux été envoyées depuis une zone située au nord du fleuve Litani, dans une région non concernée par la résolution 1701 de l’ONU, en vertu de laquelle le Hezbollah ne doit pas déployer de troupes plus au sud.

Tirs d’artillerie, bombardements

Dans la foulée, l’armée israélienne a répliqué par des tirs d’artillerie. Puis, comme aux pires heures de la guerre, elle a bombardé un bâtiment du quartier sud de Beyrouth, le bastion du Hezbollah. La milice chiite a pourtant nié être à l’origine du tir, qui n’a pas été revendiqué. Les soupçons se portent sur des mouvements palestiniens présents au Liban, comme le Hamas. Mais, pour Israël, quoi qu’il arrive, la responsabilité incombe au Hezbollah.

Très vite, le Quai d’Orsay a réagi. « La France observe avec une grande préoccupation la recrudescence des frappes israéliennes au Liban. Elle condamne fermement les tirs de roquette dirigés vers Israël depuis le territoire libanais, dans la matinée du 28 mars, qui ont conduit à la riposte israélienne en cours », a déclaré le porte-parole du ministère des Affaires étrangères. « La France appelle l’ensemble des parties à la plus grande retenue afin d’éviter une escalade dangereuse pour la pérennité du cessez-le-feu conclu le 26 novembre 2024, à l’heure où les efforts internationaux se poursuivent pour permettre de parachever les engagements pris dans ce cadre », conclut le communiqué.

Au lendemain de l’attaque terroriste du 7 Octobre, le Hezbollah est entré en guerre contre Israël depuis le Liban. Fuyant les roquettes, poussées par la peur de subir une agression semblable à celle orchestrée par le Hamas depuis Gaza, environ 60.000 personnes ont quitté le nord d’Israël. La femme et les trois enfants de Lior Shelef sont partis eux aussi, comme les 600 habitants de Snir.

Seule la chienne est restée

Mais leur père, non. En dépit des frappes du mouvement chiite, il est resté sur place avec une trentaine de personnes, consacrant l’essentiel de son temps au travail militaire. « Je suis beaucoup allé au Liban », confie-t-il. Autrement, c’était l’entretien du kibboutz, de ses vergers d’avocats et du bétail, la lutte contre les incendies allumés par les roquettes. « Il y avait deux ou trois départs de feu par jour », assure-t- il. Seule sa chienne est restée avec lui. « Elle est traumatisée par le bruit des explosions, affirme-t-il. Moi, je m’y suis habitué. » Sa femme et ses enfants sont rentrés mi-mars, comme la moitié des habitants du kibboutz.

Si d’autres roquettes tombent, soit on se fait tuer, soit on a le temps de s’enfuir

Moshe Sharvit, un habitant de Kiryat Shmona

Mais le retour est difficile. Malgré le cessez-le-feu, beaucoup ne sont toujours pas rentrés. « Avant, mes enfants étaient insouciants. Maintenant, ils ont peur, même quand ils sont à la maison. Ma femme n’est pas née ici, elle me dit : pourquoi rester ? Allons vivre dans un endroit calme. Mais où est ce que c’est calme dans ce pays ? Le calme, c’est une question de perspective. Et si nous partons, que se passera-t-il ? Si nous ne gardons pas cette terre, quelqu’un d’autre s’y installera et il ne sera certainement pas israélien. Nous devons accepter le fait qu’une roquette ou deux ne sont pas une raison valable pour quitter cet endroit. »

À Kiryat Shmona, la rue Tel Hai a retrouvé un semblant de vie. Pendant des mois, c’était une artère déserte, empruntée à toute vitesse par de rares voitures craignant une nouvelle attaque de roquette, parfois si promptes que les sirènes sonnaient après l’impact. Désormais, les boutiques rouvrent et il y a du trafic. La municipalité, ainsi qu’un supermarché local, a placé des pancartes sur les lampadaires : « C’est bon de vous revoir à la maison ! » Mais entre 30 % et 50 % des habitants seulement, sur une population d’environ 22.000 personnes, sont rentrés. Dans le bloc où vit Moshe Sharvit, c’est le désert. Seuls trois appartements de son immeuble ont été réinvestis.

Les martinets nichent dans les appartements vides. Ils passent en criant à travers les fenêtres soufflées par l’explosion d’une roquette, juste en face. Moshe Sharvit vient de remettre son appartement en état. Il ne partira plus. « On n’a nulle part où aller. Si d’autres roquettes tombent, soit on se fait tuer, soit on a le temps de s’enfuir », assène-t-il, fataliste. Ouvrier en bâtiment, il a vu le hangar où il stockait son matériel partir en fumée dans un tir de roquette. « Le gouvernement ne me rembourse qu’un tiers de sa valeur. Ce sont des ordures et nous, ils nous traitent comme des moins que rien », peste-t-il. L’État a cessé de subventionner les habitants évacués. Mais le retour n’est pas possible partout. Le 22 mars, six roquettes ont été tirées vers le village Metula. C’est le plus septentrional d’Israël et le plus exposé : ici, 60 % des maisons ont été frappées par des tirs de roquettes ou de missiles antitank pendant la guerre.

Metula, village fantôme

Aujourd’hui, Metula garde ses airs de ville fantôme. Personne dans les rues, les trottoirs défoncés, les boutiques et les écoles fermées, des maisons calcinées, des voitures à l’abandon depuis des mois, des bâches de camouflage qui claquent dans le vent. Environ 300 personnes vivent là, contre 2 400 avant la guerre.

Pour les autres, la date du retour est inconnue. Solide sexagénaire, Rami Rabinowicz, un des membres de l’équipe municipale, y travaille depuis le mois d’août. « Je suis revenu, malgré le danger, parce qu’il faut reconstruire la société israélienne. Et cela commence ici. Metula est la porte d’entrée d’Israël. Si la porte n’est pas défendue, on ne pourra pas reconstruire le pays. » L’endroit est toujours dangereux, reconnaît-il.

Mais il espère pouvoir faire revenir les familles cet été. « Nous pourrons peut-être organiser une colonie de vacances pour les enfants ? »

Depuis les hauteurs de Metula, on voit très bien le village libanais de Kfar Kila, tout proche. Du moins, ce qu’il en reste : il a été entièrement ravagé par les bombardements israéliens. Quelque part dans les décombres, un chien aboie. « Plus loin, c’est Deir Mima, un village chrétien, et là-bas, c’est Mazraat Sarda » : Ali Galil et sa femme, Farah Raslane, connaissent parfaitement la région.

Ces Libanais de confession chiite sont nés là. Ils ont fui pour Israël avec leur famille, lors du retrait israélien du sud du Liban, en 2000. Mais Ali Galil ne parvient pas à retrouver sa maison parmi les ruines. « Il n’y a plus aucun souvenir du village où j’ai passé mon enfance », regrette-t-il. En contrebas, des chars israéliens tirent plusieurs salves d’obus vers le Liban et des colonnes de fumée s’élèvent dans les collines.

Dans la voiture, les enfants s’impatientent : ils veulent rentrer à Tel-Aviv, où la famille tient une pâtisserie de knafeh.

The post À la frontière libanaise, le cessez-le-feu mis à mal : le récit de l’envoyé spécial du Figaro appeared first on ELNET.

Par Sibylle Rizk, Beyrouth

Les funérailles de Hassan Nasrallah le 23 février ont tourné une longue page de l’histoire du Hezbollah, qu’il a dirigé pendant trente-deux ans. La mobilisation massive organisée pour l’événement montre que le parti tient encore debout malgré l’écrasante victoire d’Israël, qui a éliminé tous ses cadres militaires de premier et deuxième rang, détruit une grande partie de son arsenal, et imposé de très lourdes pertes humaines et matérielles à la communauté chiite libanaise. Il conserve toutefois une forte base populaire – « la plus importante du pays », selon Ghaleb Abou Zaynab, membre du bureau politique du Hezbollah – ainsi qu’un appareil organisé et efficace.

Né au début des années 1980 à la conjonction de la résistance à l’occupation israélienne du sud du Liban et de la dynamique de la révolution islamique iranienne, le Hezbollah est désormais sommé de se « libaniser » : rendre ses armes pour devenir un parti politique comme les autres. Rien ne garantit cependant une telle évolution de la « résistance », un terme interchangeable en arabe avec le nom du parti, qui en souligne le caractère quasi existentiel.

Une réorganisation en cours

La fonction militaire régionale du Hezbollah, conçue comme la ligne de défense avancée du programme nucléaire iranien à la frontière avec Israël, relève à coup sûr du passé. Même si de nombreuses questions concernant ses missiles balistiques restent sans réponse : pourquoi n’en a-t-il pas fait usage, la décision lui appartenait- elle ou était-elle tributaire d’un feu vert iranien, et ces missiles ont-ils été entièrement détruits ? La chute de Bachar el-Assad éloigne en tout cas la possibilité immédiate de reconstituer ce type d’arsenal, et actuellement la pression pour le désarmement total du Hezbollah et le démantèlement de sa structure milicienne est maximale. Elle émane d’Israël et des États-Unis, mais aussi des pays du Golfe, Arabie saoudite en tête.

Les effectifs exacts de l’organisation paramilitaire qui disait pouvoir mobiliser une centaine de milliers de combattants, réservistes compris, ont toujours été difficiles à connaître. A fortiori après les pertes subies depuis le 8 octobre 2023. La réorganisation de ces forces est en cours, disent la plupart des analystes, sans visibilité réelle. Les uns évoquent une implication directe de Téhéran pour combler le vide à la direction militaire. D’autres supposent un retour à une structure clandestine, semblable à celle des années 1990.

Le Hezbollah a évité toute présence armée le jour des funérailles de Nasrallah. Ses forces ne sont plus visibles au sud du fleuve Litani, en application de l’accord de cessez-le-feu du 27 novembre qui prévoit le déploiement de l’armée libanaise jusqu’aux frontières. Le maintien de cinq positions israéliennes en territoire libanais, en violation de cet accord, laisse cependant ouverte la question de la défense légitime contre l’occupation. Officiellement, le Hezbollah s’en remet au nouveau pouvoir exécutif libanais. À terme toutefois, si l’occupation se prolonge, il pourrait être tenté de recourir à des groupes sans affiliation directe avec le parti, qui mettraient les autorités libanaises dans une situation délicate.

Nouveau système politique

La question du sort des armes au nord du fleuve Litani est plus complexe encore et occupe l’essentiel du débat politique au Liban. L’État doit retrouver le monopole légitime de la violence, affirme depuis son investiture le président Joseph Aoun. Un engagement repris par le gouvernement de Nawaf Salam, auquel le Hezbollah a accordé son vote de confiance bien que, pour la première fois depuis l’accord de Taëf qui a mis fin à la guerre du Liban (1975-1990), la déclaration de politique générale ne fasse aucune mention à la « résistance ».

Après Taëf, toutes les milices avaient été dissoutes, sauf le Hezbollah, du fait de l’occupation israélienne dans le sud du Liban. Certains des anciens seigneurs de guerre sont immédiatement devenus des piliers du nouveau système politique (Nabih Berri, Walid Joumblatt), tandis que d’autres en ont été d’abord écartés, à l’instar du chef des Forces libanaises (FL) Samir Geagea, détenu pendant 11 années. Pour les uns, le Hezbollah est conscient que son tour est venu, et cherche avant tout à obtenir le maximum en échange. Pour d’autres, il est trop tôt pour trancher. « La transformation des FL en parti politique parlementaire a pris des années, à l’issue de la défaite de ces forces chrétiennes pendant la guerre. La configuration actuelle du Hezbollah est différente », souligne un observateur qui préfère l’anonymat. « La participation au pouvoir n’a jamais été un objectif en soi pour le Hezbollah. La direction militaire de l’organisation a toujours été prééminente. C’est son ADN. Sans oublier la part d’idéologie que la figure religieuse du martyr de Hassan Nasrallah renforce. Enfin, la mobilisation qui a eu lieu le jour des funérailles a une forte dimension défensive pour une communauté affaiblie », poursuit-il.

Le président Aoun a inscrit le désarmement du Hezbollah dans le cadre d’une « stratégie de défense nationale » qu’il s’agit de définir. Cela « nécessite un long processus », rétorque Ghaleb Abou Zaynab, pour tempérer les pressions. « Le Liban est notre patrie définitive (…) nous participerons à l’édification de l’État (…) dont nous sommes une partie intégrante », a déclaré le secrétaire général du Hezbollah, Naïm Kassem. Ce positionnement vise-t-il à gagner du temps, traduit-il une réorientation réelle, ou bien celle d’une branche du parti chiite que certains disent divisé ? Les autorités libanaises tentent d’imposer leur agenda malgré une marge de manœuvre extrêmement étroite dans un pays morcelé et en faillite. Leur principal levier est les aides internationales pour la reconstruction des habitations et infrastructures détruites par les frappes israéliennes.

Aggravation de la crise

Le chantier se chiffre en milliards de dollars. L’objectif est de rétablir la légitimité de l’État en coupant l’herbe sous le pied du Hezbollah, dont la puissance repose en partie sur le soutien social et financier qu’il apporte à ses partisans. Mais cette aide se fait attendre alors que l’embargo sur les vols en provenance d’Iran – soupçonnés de transporter des valises de cash – suscite d’ores et déjà des mouvements de colère parmi les récipiendaires. De fait, le déblocage des fonds internationaux – du Golfe en particulier – est tributaire de la restructuration bancaire, monétaire et budgétaire entravée depuis au moins cinq ans malgré l’aggravation de la crise économique et sociale qui en découle.

« La majorité des chiites sont fatigués. Ils veulent reconstruire leurs maisons. Les entreprises ont beaucoup perdu. Il faut aussi prendre soin de milliers de personnes handicapées, – l’attaque des bipeurs a rendu aveugles des centaines de personnes – c’est beaucoup à l’échelle de la communauté. Il y a quelque chose qui s’est rompu dans la relation avec le Hezbollah », explique Mohanad Hage Ali, chercheur au Carnegie Middle-East. Si l’État n’honore pas sa promesse de reconstruction, ils n’auront d’autre choix que de rester dans le giron du Parti de Dieu, ajoute-t-il. « Les éléments du récit incriminant l’État sont déjà en place. »

The post Comment le Hezbollah essaie de redéfinir sa place dans le jeu libanais appeared first on ELNET.